日本列島の歴史

[授業]土地制度の授業は難しい

太閤検地の授業がうまくいかなかった…
戦国大名にはできなかった，統一基準で直接測量することで田畑・屋敷地の面積や生産力を把握し，その土地の耕作者が検地帳に記載されたことが以下に画期的なことだったのかを伝えたかったのだが，空回りしてしまった。

山川出版社『詳説日本史Ｂ』と東京書籍『日本史Ｂ』の比較

前回のエントリーで信長の関所撤廃の政策がどんな意味を持つかということを考えさせましたが，別の教科書を使って入れば，その答えは本文を読めばすぐに分かるようになっています。

山川出版社『詳説日本史Ｂ』

「信長は，強大な軍事力をつくりあげ，すぐれた軍事指揮官として，つぎつぎと戦国大名を倒しただけではなく，伝統的な政治や経済の秩序・権威を克服して，関所の撤廃など新しい支配体制をつくることをめざしていた。」

東京書籍『日本史Ｂ』

「信長の政策は，それまで関銭を徴収したり，市や座を認めることで収入を得ていた寺社や公家に経済的な打撃を与えるものであった。このような政策は，比叡山の焼き討ちを行うなど，伝統的な権威を認めない信長にしてはじめてできることで，従来の支配秩序は大きく崩れていった。」

教科書をよんだだけで分かりそうな記述は東京書籍の方でしょう。

教科書がわかりやすいというのは重要ですが，別の見方をすると，あえて少し難しい教科書を使ってそこを読み解かせるというのも必要な気がします。

[授業]織田信長の統一事業

山川出版『詳説日本史』のこの項の冒頭には

「戦国大名の中で全国統一の野望を最初にいだき，実行に移したのは尾張の織田信長であった。」

とあります。もう少しでポケモン最新作『ポケモン＋ノブナガの野望』というものが発売されるそうですが，信長が全国統一の野望をいだいたということを示すような事柄を教科書の中からさがしてみましょう。どんなものがありますか？

⇒宗教的権威を屈伏させた。

いきなりそこから入りますか(笑)。確かに比叡山延暦寺の焼打ちや石山本願寺との長年の戦いなどでわかるように逆らうものには徹底的な態度でのぞんでいます。ただし，信長に従った寺社についてまで力で圧倒しようとしたわけではないことは注意しておかなければいけません。

その他には？

⇒足利義昭を将軍にした。

確かに信長の全国統一の道のりの中で重要なポイントとなる出来事でしょう。しかし，信長は純粋に義昭を将軍にして室町幕府を再興させたいという気持ちだったのかもしれませんが？

⇒1573年に義昭を追放して室町幕府を滅ぼしている。

そうそう，ということは信長の行動は，義昭を将軍にさせたいという思いからくる行動ではなく，将軍という権力をみずからの全国統一のために利用したと考えることができますね。しかし，結局は信長と利用されていることに不満を強めた義昭との対立が深まり，結果として信長は義昭を追放することにしました。

大切な事をもうひとつ忘れていませんか？

⇒「天下布武」の印判を使用した

やっとその答えが出てきましたね(笑)。

信長は尾張を統一し，その後，美濃の稲葉山城を手に入れた。この城を岐阜城と名づけ，ここを本拠とすると「天下布武」の印判を使用するようになる。意味は「天下を武力によって統一する」ということ。ここに，信長の野望を見ることができます。

信長は，13代将軍足利義輝が三好三人衆や松永久秀らによって攻め滅ぼされた，1565年に花押を世が治まっている時にしか現れない伝説上の動物？麒麟の「麒」の字とするようになりました。ここには，秩序ある世をつくろうとする信長の気持ちが現れていると考えることもできます。

このようなことから，信長は日本の歴史上はじめて全国統一の野望をいだき，実行に移した人物と考えることができるのではないでしょうか。

さて，ところでみなさんは長篠合戦を知っていますか？

⇒馬を防ぐための柵を設置して鉄砲で当時最強と言われた武田軍を倒した。しかも鉄砲は３段構えの戦法を使った。

模範的な解答ですね(笑)。

しかし，鉄砲３段構えの戦法を本当に使っていたかは疑わしいようです。実際，黒板に貼りつけた『長篠合戦図屏風』を見てみましょう。３段構えになっていますか？

⇒この絵のずっと後ろの方に２段目がいるのでは？

だったら，次の人が準備をして打つまでにものすごい時間がかかるじゃないですか(笑)。

３段構えの戦法は例えば１列目が発砲し終えて，後ろに回るときに右回りなのか左回りなのか，しゃがんで下がるのか立ったままなのかなど，規律をつくって何度も訓練をしなければいけません。戦場の緊張感の中で１列目の人が下がらないうちに２列目が打ってしまえば大事故です。そんな規律ある行動を，細川藤孝から500丁，別の家臣から1000丁みたいに寄せ集めで鉄砲を集めた状況でできるでしょうか。別に3段構えで絶え間なく鉄砲を打たなくても，一斉射撃で武田に与えるダメージは大きかったでしょう。馬が音に驚くということも考えられます。

長篠合戦は3段構えの戦法が画期的だったというのではなく，野戦で馬防柵を設けて相手を迎え撃つような戦い方をしたことが画期的だったということと，大量の鉄砲を実戦に使ったということが重要なことです。

では，信長は3000丁（1000丁という説もある）の鉄砲をどうやって調達したのでしょう？

⇒堺の商人から

信長は義昭を将軍にしたとき，義昭から「信長を副将軍に」という話もあったのですが，それを断り堺・草津・大津などの都市を直轄とすることを求めたそうです。信長の狙いは，京都や堺などの当時の経済の中心地に向かう流通ルートの支配にあったのでしょう。

自治的都市として繁栄した堺は，結果としては信長の支配下に入ることになります。

それからもう少し，

教科書の本文には

「信長は・・・伝統的な政治や経済の秩序・権威を克服して，関所の撤廃など新しい支配体制をつくることをめざして」

とありますが，関所の撤廃が新しい支配体制とどのようにつながるのでしょうか。これを説明することの出来る人はいますか。

⇒関所を通るときには通行料が必要で，その通行料は本所である貴族や寺社に入るから，それを断ち切ることで，伝統的な権力を克服した。

まるで模範解答ですね。すごい！言う事ありません。

今日の授業では，信長の天下統一に向けた動きを見てきました。

信長が武力で全国統一を実現しようとしてきたことは分かってもらえたかと思います。

「平泉」の文化史的意義〜世界遺産登録決定によせて〜（北海道新聞夕刊2011年8月16〜17日，斉藤利男 弘前大教授）のまとめ

独立政権と北方支配〜栄華を支えた蝦夷ヶ島〜

奥州藤原氏が権力を生み出した秘密はどこにあったのか？通常であれば，北奥の金と馬を商品として得た富と答える。しかし，平泉政権を支えた地域はもうひとつあった。それは，蝦夷ヶ島，現在の北海道である。

例えば，藤原基衡は毛越寺を建立するとき，本尊の作成のため仏師に支払った「功物」として，奥州の産物とともに，北海道の産物である鷲羽（オオワシ，オジロワシの尾羽）と水豹（アザラシ）の皮をあげていた。これらの主産地は道東である。しかし，道東産だけでなく，サハリンやアムール川流域の羽も道北のアイヌを介した交易によって入手され，「粛愼羽」とよばれていたこともわかっている。

1126年3月，藤原清衡は中尊寺伽藍の完成に際し，供養願文を捧げている。そのなかで，自らを「俘囚の上頭」の地位，つまり北東北・北海道の蝦夷の首長とし，さらに「粛愼・ユウ婁の海蛮」，つまりサハリンからアムール川流域の人々をも従えていると主張した。（実際は交易の管轄）

最近，北海道胆振管内厚真町の宇隆１遺跡で，常滑焼の壺が出土した。時期は常滑第Ⅱ期（1150〜74年）で，北海道発の発見。入手ルートは平泉経由と考えられる。壺の形状と遺跡の立地から，この地に作られた経塚の外容器の可能性が高いと判断されている。厚真は室町時代に和人海商の交易拠点が形成された鵡川に近く，北は富良野・上川，東は十勝から道東に通じる陸路の結節点である。これらのことから，この地に平泉時代，平泉政権から派遣された和人が居住し，おそらく現地の首長たちと共同して鷲羽や水豹皮を恒常的に入手するための交易センターを設け，仏教の普及にも努めていたと思われる。

平泉政権は，「交易」を通じて北海道の蝦夷の人々を管轄した権力であった。厚真での常滑焼の壺の発見は新しい平泉像を開かせてくれるものである。

過去に盲目にならないこと

「国旗・国歌、嫌いなら辞めよ」＝起立しない教員に−上田埼玉知事

教師が生徒に対して「こんなことをつづけるようなら，学校をやめなさい」なんて言おうものなら，人権問題に発展して教師側が不利になる。だから，知事も発言には気をつけていただきたい。

しかし，国旗・国歌に反対して学校の儀式的行事に影響を与えるのもどうかと思う。昨年，息子の小学校の入学式に参加した。その時，司会の教頭が「国歌斉唱」と言っても，一般教員は全員起立せず，国歌のテープのラジカセを教頭自ら取りに行き，再生ボタンを押して国歌が流れるというものだった。通常なら裏方の教員がテープとか放送の準備をするのでは？

国旗・国歌を嫌う理由は，おそらく過去の侵略戦争のことだと思う。大日本帝国憲法下の日本と日本国憲法下の日本では違うのだから，大日本帝国憲法下の日本の国旗や国家を否定したいのか。

しかし，過去を捨ててしまうより，様々なことを背負って忘れないことの方が重要ではないか。国旗や国家を見る度に，過去の様々な出来事を背負っていることを思い出せるようになれるなら，今の日の丸や君が代はとても意義深いもののような気がする。

過去に盲目にならないこと

「国旗・国歌、嫌いなら辞めよ」＝起立しない教員に−上田埼玉知事

教師が生徒に対して「こんなことをつづけるようなら，学校をやめなさい」なんて言おうものなら，人権問題に発展して教師側が不利になる。だから，知事も発言には気をつけていただきたい。

しかし，国旗・国歌に反対して学校の儀式的行事に影響を与えるのもどうかと思う。昨年，息子の小学校の入学式に参加した。その時，司会の教頭が「国歌斉唱」と言っても，一般教員は全員起立せず，国歌のテープのラジカセを教頭自ら取りに行き，再生ボタンを押して国歌が流れるというものだった。通常なら裏方の教員がテープとか放送の準備をするのでは？

国旗・国歌を嫌う理由は，おそらく過去の侵略戦争のことだと思う。大日本帝国憲法下の日本と日本国憲法下の日本では違うのだから，大日本帝国憲法下の日本の国旗や国家を否定したいのか。

しかし，過去を捨ててしまうより，様々なことを背負って忘れないことの方が重要ではないか。国旗や国家を見る度に，過去の様々な出来事を背負っていることを思い出せるようになれるなら，今の日の丸や君が代はとても意義深いもののような気がする。

日本の文化を破壊する東京

『日本の歴史13巻　一揆と戦国大名月報＊13』（講談社，2001年）で，井上章一さんの「京都と大阪の歴史観」の指摘が面白い。

現行の歴史教科書は，「関東史観で編纂されている」というのである。

例えば，古代から中世の区切りは平安時代と鎌倉時代，中世と近世の区切りは安土桃山時代と江戸時代に設定されている。どちらも，近畿の旧勢力を関東の新勢力がうちやぶることで，時代が変化したということになる。この様な見方が，「東京の進歩性を，国民へ洗脳しつづけてきた」としている。

今日の朝，「めざましテレビ」で，うどん（関東は濃い口，関西は薄口）やすき焼き（関東は肉と野菜を煮る，関西は肉を焼きその後割り下を入れる）の味や食べ方の嗜好が変化してきているという記事があった。地域によって多様な味や調理法が，関東メーカーの販売拡大によって変わってきているということだった。

極端な言い方をすれば，東京が日本の文化的多様性を破壊しているということだろうか。

日本の文化を破壊する東京

『日本の歴史13巻　一揆と戦国大名月報＊13』（講談社，2001年）で，井上章一さんの「京都と大阪の歴史観」の指摘が面白い。

現行の歴史教科書は，「関東史観で編纂されている」というのである。

例えば，古代から中世の区切りは平安時代と鎌倉時代，中世と近世の区切りは安土桃山時代と江戸時代に設定されている。どちらも，近畿の旧勢力を関東の新勢力がうちやぶることで，時代が変化したということになる。この様な見方が，「東京の進歩性を，国民へ洗脳しつづけてきた」としている。

今日の朝，「めざましテレビ」で，うどん（関東は濃い口，関西は薄口）やすき焼き（関東は肉と野菜を煮る，関西は肉を焼きその後割り下を入れる）の味や食べ方の嗜好が変化してきているという記事があった。地域によって多様な味や調理法が，関東メーカーの販売拡大によって変わってきているということだった。

極端な言い方をすれば，東京が日本の文化的多様性を破壊しているということだろうか。

第二次護憲運動の評価

伊藤之雄『日本の歴史第22巻　政党政治と天皇』（講談社，2002年）

では，第二次護憲運動を積極的に評価している。

「従来から，この第二次護憲運動よりも，十一年前の第一次護憲運動を，政党側が藩閥官僚勢力に対抗し，積極的に民衆と結んで政治変革をめざしたと，高く評価する見方がある。しかし第一次護憲運動は，基本的には都市部の運動にすぎないが，第二次護憲運動は農村部すみずみにまで広がった点で，その変革エネルギーはもっと高く評価されるべきであろう。」

第二次護憲運動は，政党主導の運動で，民衆の組織の運動への参加は消極的なものだったという評価が多い。しかし，講談社『日本の歴史』では，1924年の総選挙において，兵庫県の南但十三区では，政友本党の候補をやぶり大差で憲政会の斎藤隆夫が当選したことを例にして上記のように第二次護憲運動を高く評価している。

この選挙区では地元の有力者の支持が選挙の行方を左右しており，1920年，原内閣の時の総選挙では地元有力者が政友会を支持したため，斎藤はこの選挙区からの立候補をあきらめたほどだった。1924年の総選挙でも地元は政友本党支持を決めていたので，斎藤の苦戦が予想されていたが当選を果たすことができた。この背景には第二次護憲運動でかかげられた，普選の実現が広く支持されたのは勿論だが，斎藤自身が回顧録で述べているように，地域の青年党の応援の力も大きい。そして，後に青年党の中から地方政治に進出したものがいたことを考えると，第二次護憲運動が政党主導で民衆の関与が小さかったとは考えにくく，さらに地方政治のあり方までを変化させたものだったと考えることができる。

政党政治と天皇 (日本の歴史)

伊藤 之雄

第二次護憲運動の評価

伊藤之雄『日本の歴史第22巻　政党政治と天皇』（講談社，2002年）

では，第二次護憲運動を積極的に評価している。

「従来から，この第二次護憲運動よりも，十一年前の第一次護憲運動を，政党側が藩閥官僚勢力に対抗し，積極的に民衆と結んで政治変革をめざしたと，高く評価する見方がある。しかし第一次護憲運動は，基本的には都市部の運動にすぎないが，第二次護憲運動は農村部すみずみにまで広がった点で，その変革エネルギーはもっと高く評価されるべきであろう。」

第二次護憲運動は，政党主導の運動で，民衆の組織の運動への参加は消極的なものだったという評価が多い。しかし，講談社『日本の歴史』では，1924年の総選挙において，兵庫県の南但十三区では，政友本党の候補をやぶり大差で憲政会の斎藤隆夫が当選したことを例にして上記のように第二次護憲運動を高く評価している。

この選挙区では地元の有力者の支持が選挙の行方を左右しており，1920年，原内閣の時の総選挙では地元有力者が政友会を支持したため，斎藤はこの選挙区からの立候補をあきらめたほどだった。1924年の総選挙でも地元は政友本党支持を決めていたので，斎藤の苦戦が予想されていたが当選を果たすことができた。この背景には第二次護憲運動でかかげられた，普選の実現が広く支持されたのは勿論だが，斎藤自身が回顧録で述べているように，地域の青年党の応援の力も大きい。そして，後に青年党の中から地方政治に進出したものがいたことを考えると，第二次護憲運動が政党主導で民衆の関与が小さかったとは考えにくく，さらに地方政治のあり方までを変化させたものだったと考えることができる。

政党政治と天皇 (日本の歴史)

伊藤 之雄